Vorweg: Das hier wird lang – aber es lohnt sich zu lesen, um einen Blick hinter das Medientheater werfen zu können. Es ist alles fundiert, es gibt Zeugen, ich kenne die Leute und es ist bereits (...) >>>
Ihr Verhalten zeigte eine Erregung, das war klar. Dazu standen ihre Ohren zuweit vorn und dann das Wedeln der Rute. Aber insgesamt zeigte es nur, dass sie gerne "gearbeitet" hätte. Dieses Verhalten kann auf jedem Schutzhundeplatz beobachtet werden, wenn die Tiere wissen, dass sie gleich eine Spur oder ähnliches aufnehmen sollen.
Die Maulkörbe habe ich gesehen! Sugar stand aber bei dem 4. "Test" unter absoluter Kontrolle ihrer "Führerin". Wäre Sugar so unberechenbar, wie dargestellt, hätte sie das Kommando kaum gekümmert.
Was ich davon insgesamt halte, habe ich wo anders geschrieben.
@ Revenge:
und ich finde Menschen äußerst unangenehm und widerwärtig, die eine radikal-autoritäre Meinung massivst nach außen vertreten. >.(
Überall laufen Hunde rum, scheißen alles voll und wenn man dann die Besitzer anspricht, warum sie díe Töle nicht vor sein eigenes Haus scheißen lassen, werden die auch noch frech.
Dass Du eine Wut auf solche Hundebesitzer hast kann ich verstehen, die habe ich auch. Dank denen, die die Kacke ihrer Hunde mitten auf dem Gehweg/Waldweg/Straße einfach liegen lassen, haben Hundebesitzer diesen schlechten Ruf. Aber nicht alle sind so, deshalb ist es nicht fair alle Hundebesitzer so unter einen Hut zu stecken wie Du das tust.
Wennd ein bekannter da arbeitet, weiß er doch bestimmt von der Anzeige gegen den Gnadenhof und von der Durchsuchung, oder?
Davon hat er mir allerdings noch nichts erzählt
Hört sich nicht gut an.
--
Wer dem Gnadenhof übrigens nicht nur spenden möchte, sondern auch "was davon haben will", der kann C. Rohn auch prima unterstützen indem er ihre (Tier-) Gemälde kauft. Sie kann die Seele der Tiere unglaublich gut einfangen, es sind traumhaft schöne Bilder...
Aber nicht alle sind so, deshalb ist es nicht fair alle Hundebesitzer so unter einen Hut zu stecken wie Du das tust.
Nicht alle, aber das ist mir eigentlich egal. Als Autofahrer einer bestimmten Marke, werde ich auch als Raser abgestempelt. Tatsache ist, daß Tiere außerhalb der Grundstücks angeleint gehören. Und das Scheiße weggemacht werden muß.
Tatsache ist, daß Tiere außerhalb der Grundstücks angeleint gehören.
Naja, Gott sei Dank ist das nur Deine Meinung und nicht die meines Bürgermeisters/Försters
Und das Scheiße weggemacht werden muß.
Da hast Du natürlich vollkommen Recht, wie ich schon sagte. Dreckschweine gibt es aber halt überall; Mütter die bekackte Windeln ihrer Kinder nicht richtig entsorgen, Autofahrer die Fahrerflucht begehen und eben Hundebesitzer, die die Kacke ihrer Hunde nicht wegräumen.
Naja, Gott sei Dank ist das nur Deine Meinung und nicht die meines Bürgermeisters/Försters
Blablabla. Das ist in Hessen Gesetz, Fertig, ende, aus.
Und immer wieder regen sich Hundebesitzer auf, daß die Töle im Wald abgeknallt wird. Das finde ich zwar übertrieben, aber es ist gesetz. Wenn der Förster keinen Besitzer sieht, darf er draufhalten. Jetzt kommt wieder das Blabla, der Hund macht ja nix. Der ist Harmlos,blablabla. Wie erklären sich dann die vieler gerissenen Rehe bei uns? Sind etwa Wölfe im Wald? Huhuhu, ich hab Angst. Oder vielleicht sogar ein Braunbär?
Der Hund gehört angeleint. Und solange ein Hund bei uns in die Grünanlage brunsen darf, darf ich das auch. Ich werde demnächt einfach ,mal vor das Haus eines Hundefreunds kacken. Und dann sag ich einfach, es war doch so dringend.
In welchem Land darf ein Hund unangeleint in Wald und Flur? Hunde gehören in die Hundehütte. Ich rege mich jedesmal wieder auf, wenn ich mit meinen Bike durch den Wald fahre und mir so ein Ignorant zubrüllt, ich solle auf den Hund aufpassen. Das ist doch sein Job. Wenn ich mal wegen einer Töle den Abgang mache, darf sich der Besitzer auf ein sattes Gerichtsverfahren einrichten.
Hunde sind einfach unnütz. Jetzt ist ende aus fertig.
"Wenn ich mal wegen einer Töle den Abgang mache, darf sich der Besitzer auf ein sattes Gerichtsverfahren einrichten."
da unterliegst du einem GEWALTIGEn Irrutum - es ist eher UMGEKHERT! Der Besitzer könnte DICH verklagen, weil DU als Führer eines Verkehrsmittels darauf zu achten hast, dass DU niemanden gefährdest - egal wie unvorhersehbar etwas ist. DU bist sonst laut gesetz nicht weitsichtig genug! Also nimm mal den Mund nicht so voll!
Im Übrigen ist es sher wohl erlaubt, dass hudne ohne Leine in Wald un Flur laufen - fast überall. Es ist sogar AUSDRÜCKLICH erlaubt - hat unser OA uns extra drauf hingewiesen. Es ist nur unter folgenden Bedingungen nichte rlaubt:
- Es ist Brut- und Set eit März bis Juli)
- Der Wald(abschnitt) ist ein Natur- oder Landschaftschutzgebiet (und das sind die wenigsten!)
Also bist DU nicht den Position hier Fordeungen zu stellen.
Hunde sind unnütz? Ok, ich verstehe. Ich hoffe, dass dein Arsch oder der Arsch deiner Lieben NIEMALS davon abhängt, dass ein Rettungshund, ein Trümmersuchhund, ein Therapiehund, ein Servicehund, ein Blindenhund o.ä. für euch arbeitet. Für jemandfen mit einer derartigen Einstellung sollten solche Einsätze eh nicht gestartet und schon gar nicht gezahlt werden!
Und Hunde sind auch im privaten ausgesprochen nüzlich, ist doch mehrfache rwiesen, dass Kinder, die mit Hunden aufwachsen seltener psychische Störungen entwickeln, da sie weniger Stress und mehr Selbstbewusstsein und Verantwortungsgefühl haben... (glaub mir, Thema meiner Diplomarbeit
Outbreak, mit jemanden der deratig verbohrt in in seinem Hundehass gefesselt ist, lohnt sich eine Diskussion eigentlich gar nicht...
da unterliegst du einem GEWALTIGEn Irrutum - es ist eher UMGEKHERT! Der Besitzer könnte DICH verklagen, weil DU als Führer eines Verkehrsmittels darauf zu achten hast, dass DU niemanden gefährdest - egal wie unvorhersehbar etwas ist. DU bist sonst laut gesetz nicht weitsichtig genug! Also nimm mal den Mund nicht so voll!
Das kenn ich anders: Der Hund von einer Arbeistkollegin hat eine Radfahrerein zu Fall gebracht und meine Arbeitskollegin durfte zahlen, weil der Hund nicht angeleint war.
dafür zu Sorgen, dass von ihrem Tier keine Gefahr ausgeht. Allerdings können Radfahrer oder auch Jogger nicht darauf pochen, dass man ihnen den Weg frei macht.
Besser ist, gemeinsam vorausschauend und Rücksicht nehmend miteinander umzugehen. Dann klappt es auch mit dem Hundehalter äähh... Jogger... äääh.. Radfahrer.
das ist korrekt, wenn es im Gebiet war, wo Leinenzwang herrschte, bzw. wenn der Hundehalter grob fahrlässig gehandelt hat (den Hund zum Radfahrer hin geschickt hat oder auch den Radfahrer schon von weitem sehen konnte und den Hund nicht bei Fuß gerufen hat).
Mir selbst passiert es aber in Hundefreilaufzonen (wozu eben auch Halden, der Kanal, Felder, Indstriegebiete und teilweise Wälder gehören) oft, dass dort Radfahrer dermaßen rasen bzw. um die Kurve schießen, dass man kaum ausweichen kann. mein Hund ist dann immer sher verdattert und wurde schon ein paarmal fast angefahren. wenn ich Radfahrer von weitem sehe oder höre (klingel!) rufe ich meinen Hund selbstverständlich bei Fuß - da sie eigentlich zuverlässig gehorcht, brauch ich sie nicht anleinen. Manchmal an sher engen Wegen lasse ich sie auch am Rand absitzen oder halte sie kurz am Halsband fest.
Wenn aber Radfahrer an Kuven nicht abbremsen, kann ich sie nicht sehen oder wenn sie von hinten kommen und ihre Klingel nicht benutzen oder wenn sie uns zwar sehen aber trotzdem volle Kanne weiter Gasgeben, so dass der Hund, der vielleicht ein Stück von einem weg ist, kaum die Zeit hat, bei Fuß zu kommen - DANN kann ICH die Radfahrer anzeigen... Ein wenig Rücksicht ist ja wohl auch von DEREN Seite geboten, oder? Und dazu zählt, dass man das Tempo drosselt, wenn man sieht, dass Kinder, Hunde, Katzen, alte Menschen o.ä. auf der Strecke liegen...
Aber nicht alle sind so, deshalb ist es nicht fair alle Hundebesitzer so unter einen Hut zu stecken wie Du das tust.
eit März bis Juli)