Der ultimative Fotografiefaden
Die Fotografie ist eines der schönsten Hobbys. Fotografen und Hobbyfotogragen können das bestätigen. Bilder erzählen, da brauch man keinen Text zu, einfach wirken lassen. Daher eröffne ich einen (...) >>>
C lasxsico am 20.05.07 22:19
09.02.12 13:15
darf ich fragen wieviel du für die EOS bezahlt hast?
Nachschlag zum Preis: Die 4stelligen bekommt man für um die 400 Euro.
Richtig. Hab 420 Euro bezahlt.
09.02.12 13:17
katharina:
Hast du die Bilder gezielt kleinformatig gewählt?
Besonders die "Quadriga" hat es mir angetan. Das Bild muss aus großer Entfernung gemacht worden sein - bei Dunkelheit. Das sind keine Faktoren, die scharfe Bilder erwarten lassen, dennoch ist es scharf, zumindest bei dem Kleinformat. 
09.02.12 14:15
@ dolfin:
Die sind auch in der Originalgröße scharf ich hab die fürs Internet verkleinert, damit ich sie in meinen Foren einstellen kann. Da gehen nur 600x400, deswegen sind alle meine Bilder, die ich öffentlich zeige, in der Größe.
Ich stand vielleicht 100m vom Brandenburger Tor entfernt. Die Bilder sind während des Festival of Lights entstanden, deswegen auch die bunte Beleuchtung der Bauwerke.
09.02.12 19:01
@ katharina-die-große
Die Bilder sind alle technisch und inhaltlich sehr gut geworden. Aber du hast sie im Zusammenhang mit den Fähigkeiten der Canon DSLRs eingestellt. Um diese Fähigkeiten wirklich beurteilen zu können wäre es gut, die Bilder ohne Nachbearbeitung zu sehen. Aus den EXIF Daten entnehme ich, das CS3 am Werk war, nur für die Entwicklung der raw Dateien (ich unterstelle mal, dass du die Aufnahmen nicht gleich als JPEG gespeichert hast), oder hast du mit CS3 noch partiell nachbelichtet/abgewedelt, mit den Gradiationskurven gespielt etc.? All das ist natürlich für eine gelungene Aufnahme legitim, aber es macht die Beurteilung der Kamera fast unmöglich. Ach ja: Und du empfiehlst die Canon-Kameras mit dreistelligen Zahlen, präsentierst aber Fotos von der EOS 60D (zweistellig).
09.02.12 21:19
Ach ja: Und du empfiehlst die Canon-Kameras mit dreistelligen Zahlen, präsentierst aber Fotos von der EOS 60D (zweistellig).
'Tschuldigung, aber finde ich vollkommen zusammenhanglos. Muss demnach ein Profi mit 1D IV auch Bilder einer kleinen Cam präsentieren, damit er eine solche auch empfehlen darf, oder darf er (sollte er solche Bilder mangels vorhandenem Gehäuse nicht haben) nur eine 1D IV empfehlen?
Macht bei diesen Bildern aber sowieso keinen Unterschied, garkeinen. Ihre 60D hat nämlich den exakt baugleichen Sensor, wie die aktuellen Dreistelligen (550D/600D) auch. Bezüglich der Bildqualität kann man die 60D also durchaus mit einer 550D (und auch mit der ebenso identischen 7D) vergleichen. Bei identischen Parametern wird es keine Unterschiede geben.
Die Unterschiede der Kameras liegen hier in Bereichen, welche für Anfänger und Neueinsteiger größtenteils irrelevant sind. Bevor außermittige Kreuzsensoren, 5 Bilder pro Sekunde, Speedlite Transmitter und dergleichen interessant werden, ist es ein langer und zeitaufwändiger Weg erstmal die grundlegenden Funktionen und Zusammenhänge zu verstehen.
Der einzige Punkt, in dem sich eine Zweistellige für Beginner lohnt, ist das in der Haptik bessere Gehäuse (dazu zähle ich auch den Sucher).
Ich finde es garnicht so verkehrt, dass sie bearbeitete Bilder hochlädt. Immerhin zeigt das, was im durchaus machbaren Rahmen einer solchen Kamera liegt. Bildrauschen ist bei den aktuellen Temperaturen und den von ihr gewählten Einstellungen sowieso zu vernachlässigen, und die meisten anderen Punkte bezüglich Bildqualität werden maßgeblich von dem verwendeten Objektiv und den in der Kamera hinterlegten Einstellungen beeinflusst.
Meiner Meinung nach gehört die Bildentwicklung (nicht zwingend Nachbearbeitung) heutzutage zur DSLR-Fotografie dazu. Das bringt allein schon das RAW-Format mit sich.
Holger seh das bitte nicht als Angriff – wäre gezielt nach unbearbeiteten Originaldateien gefragt worden, so würde ich Deinen Einwand verstehen. So finde ich das aber ein wenig weit hergeholt. Insbesondere, da ein Einsteiger die feinen Nuancen in der Bilddarstellung zwischen verschiedenen Herstellern und Modellen eh kaum unterscheiden können wird. Jede DSLR ist eine riesige Verbesserung im Vergleich zu einer Kompakten (muss ich Dir aber sicher nicht erzählen).
09.02.12 23:20
Ach ja: Und du empfiehlst die Canon-Kameras mit dreistelligen Zahlen, präsentierst aber Fotos von der EOS 60D (zweistellig).
Die Bilder sollten auch nicht als Beispielbilder dienen, sondern ich wollte einfach mal wieder Bilder zeigen, damit es in diesem Faden nicht nur um "technische Details" geht sondern eben auch mal wieder was zum Gucken da ist (wobei die Frage ja so weit gefasst war, dass als Antwort durchaus auch diese Bilder herhalten könnten 
). Was soll ich einem Einsteiger eine Kamera empfehlen, wo allein der Body mehr kostet als diverse Kit-Angebote der Einsteigerklasse? Mal nicht davon zu reden, dass da auch das entsprechende Objektiv auf der Kamera sitzt...
Natürlich sind die Bilder nachbearbeitet, vermutlich das Übliche, also bißchen Helligkeit, Kontrast, bzw. Tonwertkorrektur. Weiß ich nicht mehr genau. Waren .jpgs, mein CS3 ist leider nicht kompatibel mit den .raws meiner Kamera. So viel mach ich meistens an den Bildern aber auch nicht. Kann ich in diesem Fall aber zugegebenermaßen grad nicht nachvollziehen, ich hab die Original-Dateien nicht mehr aufm Rechner. Ich benutzte aber immer zum Verkleinern PS, es wird also kein Bild geben, wo PS nicht in den Exifs zu finden ist – vom Copyright ganz zu schweigen.
All das ist natürlich für eine gelungene Aufnahme legitim, aber es macht die Beurteilung der Kamera fast unmöglich.
Naja, wenn da wirklich Rotz aus der Kamera kommt, macht da auch PS kein wirklich schönes Foto draus
10.02.12 01:27
Ich hätte es nicht für möglich gehalten, das eine Kamera so gute jpegs von Nachtaufnahmen macht, die Firmware der EOS ist offenbar wirklich gut. Es gibt übrigens offenbar eine Möglichkeit, die raws der EOS 60D mit CS3 zu entwickeln, googel doch mal nach raw 60d cs3.
An current: Sorry, ich wusste nicht, das die 600D und die 60D den gleichen Sensor verwenden, ich dachte teurer= größerer Sensor=weniger Rauschen. Das Festival of Lights findet in Berlin übrigens typischerweise im Oktober statt. In diesem Monat liegen die Lufttemperaturen meistens über 10° Celsius und dürften sich somit kaum rauschmindernd auswirken.
10.02.12 13:28
Ich hab' eben nochmal meinen Beitrag gelesen, der war ein wenig kritisch formuliert und könnte schon fast als Angriff gegen Dich Holger gedeutet werden 
So war das nicht gemeint – sollte es so herüber gekommen sein möchte ich mich dafür entschuldigen!
Zur Sache mit der Temperatur: Da hast Du natürlich recht, 10°C dürften das Rauschen nicht signifikant beeinflussen. Ohne auf das Datum zu schauen bin ich davon ausgegangen, dass sie in den letzten Tagen/Wochen entstanden sind.
@ Katharina:
PS CS3 kann die .CR2-Dateien der 60D zwar nicht direkt lesen, aber über kleinen Umweg. Und zwar musst Du den kostenlos von Adobe zur Verfügung gestellten DNG Converter benutzen, um aus den RAW-Dateien normale DNGs zu machen. Diese kannst Du dann in CS3 bearbeiten.
Du liegst vollkommen richtig – viel zu wenige Bilder in letzter Zeit.
www.abload.de/image.php?img=img_616850zkh.jpg
Entstanden mit der leichten, günstigen Testkombination aus 550D und 55-250mm. Eventuell kaufe ich mir die Linse als leichten Reiseersatz für das 70-200 f/2,8. Wobei ich momentan auch mit einem 100-400L liebäule...hach, immer diese Entscheidungen.
10.02.12 17:51
Sehr schönes Bild. Magst du mitteilen, wo es entstanden ist und was das b(B?)unte im Hintergrund ist?
10.02.12 18:09
Ich hab auch noch eines:
s7.directupload.net/file/d/2796/cl8gw5v8_jpg.htm
Ja, der senkrechte Pfahl und sein Schatten stören mich auch, ist aber zuviel um es unauffällig wegzustempeln.
10.02.12 18:12
Current ich hätte gerne deine Fachmeinung zu diesen Bildern. Ich habe mich an Nahaufnahmen von Stillleben versucht. Vielen Dank 
10.02.12 21:39
Ich habe noch eine Frage. Ich möchte mir für meinen Pop Up Blitz einen Diffuser kaufen. Die Frage ist welcher ist besser. Der] oder [[http://www.foto-morgen.de/bilder/974_0.jpg?redirect=1 der? Das erste Set hat den Vorteil, dass ich mit den Orangen Diffuser eine natürliche Farbe auf den Bildern habe. Der Zweite hat eine dürfte wahrscheinlich ein weicheres Licht, wie eine Softbox, machen.
der Zweite11.02.12 10:51
@ current:
In einem anderen Forum ist bei der Entscheidung zwischen 70-200 2.8 und 100-400 letztlich die Wahl aufs 2.8er mit Konverter gefallen. Vielleicht als Alternative... Macht es allerdings auch nicht reisetauglicher
Es war Oktober, als meine Bilder entstanden sind, übrigens arschkalt...
Wollen Sie selber etwas dazu schreiben?
Dann melden Sie sich an bzw. lassen Sie sich jetzt registrieren, das ist kostenlos und innerhalb weniger Minuten erledigt. Interessant sind sicher auch die übrigen Diskussionen im Café "Chez Gautier" oder aber Sie besuchen eines der anderen Unterforen:
Nicht angemeldet: Anmelden | Registrieren | Zugangsdaten vergessen? | Hilfe
Startseite | Apotheke | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutz © med1 Online Service GmbH