Navigation am Ende der Seite
30.05.07 08:56
Hallo zusammen!
Mich würde mal interessieren, wie andere Männer "mollig" oder "dick" definieren, da ich festgestellt habe, daß es da einen ziemlich großen Spielraum gibt.
Ich bin z.B. jemand, der ohnehin Frauen mit "etwas mehr dran" schöner findet als welche, die nur Haut und Knochen sind. Daher ist mein Toleranzbereich nach oben logischerweise etwas größer als nach unten (was das Gewicht betrifft).
Ich hatte mal eine Freundin, die war etwa 1,65m groß und wog so im Schnitt zwischen 65 und 72kg.
Das war für mich gerade ideal. Sie hatte eine schöne Oberweite, und Hüften, Oberschenkel, Bauch war alles schön weich, rund und weiblich geformt. Also sie hatte für meinen Begriff eine schöne Figur.
Ein anderer würde vielleicht sagen, daß ihm das schon viel zu mollig oder gar dick wäre.
Bei mir geht "zu dick" aber erst los, wenn eine Frau keine Figur mehr hat, sondern einen walzen- oder gar mehlsackförmigen Körper hat. Also ohne Taille und mit richtigen Speckrollen.
Das wäre mir dann auch zu viel. Einem anderen mag vielleicht sogar das noch gefallen.
Darum eben meine Frage in die Runde.
Sagt einfach, ab wieviel Kilo pro Körpergröße bei euch "mollig" oder "dick" beginnt.
Frauen können sich natürlich auch gerne melden, aber erfahrungsgemäß finden die sich selbst ja meist eher etwas zu dick, obwohl die Männer gar nichts an ihnen auszusetzen haben.
Aber schreibt ruhig auch mal, wie ihr so gebaut seid, damit man sich ein Bild machen kann.
Ok, dann mal los! Danke für eure Antworten!
30.05.07 10:02
Sagt einfach, ab wieviel Kilo pro Körpergröße bei euch "mollig" oder "dick" beginnt.
Ich denke, das kommt immer darauf an, verallgemeinern kann man das nicht.
30.05.07 10:08
Eben! Und ich will es ja auch gar nicht verallgemeinern.
Drum frag ich ja, was für jeden PERSÖNLICH als mollig gilt.
Weil mich einfach interessiert, wie andere das empfinden.
30.05.07 10:14
das die antworten von bis reichen werden hast du ja schon selber vorweg genommen.
ich denke, würde mann alle männer fragen, dann würde eine durchschnittsfrau von 1,68m wohl im durchschnitt ab 70kg als mollig gelten, leicht abhängig vom körperbau. eine sehr weiblich geformte frau dneke ich gilt eher als mollig, weil die dann bei gleicher masse einen dickeren hintern und größere hupen hat und durch den höheren körperfettanteil auch sonst etwas mehr volumen aufweisen kann.
30.05.07 10:20
also ich bin 1,58 m klein und wiege (schwangt immer) zwischen 60 und 62 kg....
Ich finde mich schon mollig, obwohl mein Freund mich auch als "weiblich" bezeichnet..
30.05.07 10:35
Ich finde mich schon mollig, obwohl mein Freund mich auch als "weiblich" bezeichnet..
mollig und weiblich sind ja auch zwo paar verschiedene schuhe, die nichts miteinander zu tun haben.
30.05.07 12:25
Ich finde eine Frau zu mollig, wenn sich am Rücken diese Falten bzw. Röllchen bilden. Quasi der Tannenbaumeffekt 
Kilomäßig kann man das schwer festmachen, jeder hat eine andere Figur. Aber ich würde mit 10 kg mehr sicher schon mollig aussehen. Das wären dann 60 kg auf 1,65 m.
30.05.07 12:44
...kann man es definitiv nicht an den Zahlen/Kilos in Bezug auf Körpergrösse ausmachen, da z. B. ein sportlicher Körper mit Muskeln mehr wiegt, wie ein untrainierter Körper.
Ich mache Kampfsport und da haben einige richtig austrainierte Sportler ein höheres Gewicht, was rein von der Muskelmasse kommt.
Um zu entscheiden, ob jemand dick oder mollig ist, muss ich die Person immer in Natura vor mir sehen und keine Zahlen.
Wenn ich bei jemand keine Taille mehr erkennen kann, oder wie vor ein paar Wochen gesehen, kein Übergang von Brust, Bauch und Hüfte definierbar ist, dann würde ich den Menschen als zu dick ansehen.
Bei mir entscheidet also das Auge und nicht die Zahlen 
30.05.07 13:26
...kann man es definitiv nicht an den Zahlen/Kilos in Bezug auf Körpergrösse ausmachen, da z. B. ein sportlicher Körper mit Muskeln mehr wiegt, wie ein untrainierter Körper.
Ich mache Kampfsport und da haben einige richtig austrainierte Sportler ein höheres Gewicht, was rein von der Muskelmasse kommt.
Um zu entscheiden, ob jemand dick oder mollig ist, muss ich die Person immer in Natura vor mir sehen und keine Zahlen.
Wenn ich bei jemand keine Taille mehr erkennen kann, oder wie vor ein paar Wochen gesehen, kein Übergang von Brust, Bauch und Hüfte definierbar ist, dann würde ich den Menschen als zu dick ansehen.
Bei mir entscheidet also das Auge und nicht die Zahlen
naja bei jedem entscheidet das auge, wenn er das entsprechende subjekt sehen kann, denn ne eingebaute fernwaage haben wir menschen nunmal nicht. dann geht es hier ja um das einschätzen von frauenkörpern und deren muskelanteil variert im allgemeinen nicht soviel wie bei den männern. wenn es sich also nicht gerade um eine bodybuilderin oder hochleistungssportlerin handelt, kann man das mit dem muskelanteil vernachlässigen. ansonsten hat die form des körpers nichts mit mollig oder nicht ,mollig zu tun. so gibt es dünne frauen mit einer i-form, als auch dicke mit einer verhältnismäßig schmalen taille usw.. dennoch bleibt auch eine wohlgeformte mollige mollig, auch wenn es besser aussieht, als bei einer unförmig geformten molligen, die einen bauch und keinen arsch hat. von daher daher muss ich die person auch nicht sehen, um zu sagen ob sie bei den daten xy mollig ist. die angabe der körpergröße, des gewichts und des körperfettanteils genügen vällig.
letzteres ist noch nichtmal notwendig, sofern es sich nicht um eine leistungssportlerin handelt.
30.05.07 13:35
Ich finde die 50 bei mir super, 60 möcht ich mir gar nicht vorstellen.. nee nee, das wär zu viel. Aber wie gesagt, manchmal sehen 2 Frauen mit gleicher Größe und Gewicht völlig verschieden aus. Und was für mich mollig ist, ist für einen anderen noch schlank.
30.05.07 13:43
Aber wie gesagt, manchmal sehen 2 Frauen mit gleicher Größe und Gewicht völlig verschieden aus. Und was für mich mollig ist, ist für einen anderen noch schlank.
das ist klar, denn es gibt die unterschiedlichsten körperformen.
so kann die eine frau z.b. breite schuiltern, einschmales becken und dicke arme aben und die andere genau das gegenteil. wie gesagt, am eventuellen übegewicht ändert das aber nichts.
was für die masse als schlank gilt, ist sicher nur für die wenigsten mollig oder auch umgekejrt, denn es gibt ja nicht nur mollig und schlank, sondern auch normalgewicht, dick, dünn, fett usw..
die meisten jungen fruaen sind im normalberich, obwohl immer mehr dicke unter ihnen sind, aber das ist ja wieder ein anderes gesellschaftliches problem, dass die menschen immer fetter und unsportlicher werden.
30.05.07 13:47
Das sehe ich nicht so, dass die meisten Im Normalbereich sind..meiner Meinung nach sind Minimum ein Drittel leicht bis stark übergewichtig...
30.05.07 13:50
Das sehe ich nicht so, dass die meisten Im Normalbereich sind.. meiner Meinung nach sind Minimum ein Drittel leicht bis stark übergewichtig...
kommt drauf an welche altersgruppe man betrachtet.
selbst wenn aber 1/3 übergewichtig sind, so sind es 2/3 nicht und das ist dann trotzdem noch die mehrheit. von den 2/3 sind dann vielleicht 10-20% im schlanken bereich.
30.05.07 13:53
Ich meinte jetzt so meine Altersgruppe, 20-30 etwa. Und da sind schon viele "Brummer" dabei. Finde ich schon bedenklich, auch schon rein vom gesundheitlichen Aspekt.
Dann melden Sie sich an bzw. lassen Sie sich jetzt registrieren, das ist kostenlos und innerhalb weniger Minuten erledigt. Interessant sind sicher auch die übrigen Diskussionen des Forums Schönheit und Wohlfühlen oder aber Sie besuchen eines der anderen Unterforen:
Forum » Schönheit und Wohlfühlen »
Nicht angemeldet: Anmelden | Registrieren | Zugangsdaten vergessen? | Hilfe
Startseite | Apotheke | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutz © med1 Online Service GmbH
aber mollig bin ich nicht *find*