» »

Soldaten: sexy oder nicht?

a2ri^saf.arxi


KLar sind Zivi´s auch potenzielle Mörder.

Warum werden Zivi´s denn auch gemustert?

Warum hat(te) die Bundeswehr Einheiten,die nur

aus wenigen Offizieren zur Verwaltung usw. besetzt waren und im Verteidigungsfall mit Soldaten aufgefüllt werden sollten?

Die Situation wäre die gewesen:

nach Feststellung des Verteidigungsfalles wäre die Bundeswehr in den Kampf gezogen und die Möglichkeit der Verweigerung aufgehoben worden.

Um die Lücken, die durch die Verluste an der Front entstehen zu füllen, wären sofort alle Männer eingezogen worden. Und da Zivi´s nunmal gemustert sind muß man sich nicht lange mit der Musterung anderer Männer beschäftigen, man muß nur die Akten hervorholen und die Herren einziehen und in diese nur aus Verwaltungsleuten bestehenden Einheiten schicken.

Dummerweise wäre / oder wird die Ausbildungszeit der ehemaligen Zivi nicht ausreichen, bzw. nicht der eines Bw.Soldaten entsprechen, u.a. weil nicht die Zeit da istm, sie richtig auszubilden. Dies schlägt sich dann in der Überlebensfähigkeit nieder.

das ist aber ein Szenario aus dem kalten krieg, man kann aber nie wissen,was kommt

s#a+xo


Genau das meine ich

Dummerweise wäre / oder wird die Ausbildungszeit der ehemaligen Zivi nicht ausreichen, bzw. nicht der eines Bw. Soldaten entsprechen, u.a. weil nicht die Zeit da istm, sie richtig auszubilden.

Wozu soll man zehntausende potentielle Soldaten zusammenrufen, an eine Front transportieren, sie verpflegen, beherbergen und bewaffnen - wenn sie doch nur ein paar Tage überleben? Aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten Blödsinn.

Interessanterweise hat das Problem so in der DDR nicht gestanden. Da wir für den reinen Verteidigungsfall ausgebildet wurden, hat man uns gesagt, daß wir (keine schweren Waffen) im Kriegsfall in der Regel nicht weiter als 100 km vom Heimatort eingesetzt würden.

a,ntHh8radx


Ha,ha,ha,ha,ha,ha.

(schenkelklopf, krümm vor lachen)

Euch hat man auch gesagt, ihr bewacht den antiimperialistischen Schutzwall.

Ha,ha,ha,ha.

Mann denk doch mal nach. Wenn der Russe zu uns gekommen wäre und ihr mit,

dann hätten wir euch hier erwartet. Und dann hätten auch Zivis mit an die Front gemußt.

Auch wenn diese nur 20km von Zuhause weg ist. Irgendjemand muß ballern. Sinnvoll oder nicht ist dann egal.

SmatlisfMactio.n


hä? Oo Generalmobilmachung wirds in Zukunft nie mehr geben.

Da drückt einer in nem Bunker den Roten Knopf und schon sind wir nur noch Staub.

a]ntGhrax


Das hat man ja im Irak gesehn. Alles Staub.

SCatis`faction


Das Thema gehört zwar hier nicht hin, aber anscheinend verstehst du nicht was ich meine.

M`aschLineankadnonxe


@ Satisfaction

aber anscheinend verstehst du nicht was ich meine

Ich tippe auf thermonukleare Waffen. ;-)

Militärisch bevorzugt, weil billiger herzustellen, reine Einphasenkernwaffen, also Kernspaltungswaffen, salopp gesagt "Atombomben". Kernsprengstoff: Radioaktive Isotope schwerer Elemente, angereichert >95%.

Militärisch effizienter dagegen Mehrphasenkernwaffen, sprich Kernsynthesewaffen, trivial: Wasserstoffbomben. "Mehrphasen..." deshalb, weil jeder Fussionssprengsatz mittels kleinem Spaltungssprengsatz zur Zündung gebracht wird und im Laufe der nuklearen Kettenreaktion Fussion und Fission wechselseitig auftreten. Zur Zündung bedarf es einer Themperatur von > 10^6 K. "Effizienter" deshalb, weil bei gleicher Kernsprengstoffladungsmenge etwa 3mal höhere Sprengkraft. Sprengkraft angegeben in äquivalenten Mengen TNT.

Heute verwendeter Kernsprengstoff: Lithiumdeuterit. Fest, stabil, lagerfähig. (Im Gegensatz zum früher verwendeten Tritium und Deuterium.)

Kernspaltungswaffen (hypothetisch) max.: 300 kt. Größere Detonationsstärken nur mittels Kernsynthesewaffen. Die stärkste H-Bombe wurde am 30. Oktober 1961 von den Russen über der Tundra abgeworfen. Es war eine 50 Mt-Bombe und damit 2.500 mal so stark wie die Hiroshima-Bombe (20 kt).

Die russische "SS 20" (Atomrakete) transportierte im übrigen gleich 3 nukleare Gefechtsköpfe, die in der Stratosphäre ausgeklinkt und auf unterschieldiche Ziele programmiert werden konnten. Man hätte also mit einer SS 20 Hamburg, Bremerhaven und Bremen in einem Schlag erheblich zerstören können.

Aber ich denke, ganz Deutschland, gleich ob Ost oder West, hätte in einem E-Fall nur die Funktion gehabt, den Gegner aufzuhalten bis die Großmächte eintreffen und wäre dann hoffnungslos verraucht. Aber Fakt ist, dass die BW gegen die NVA keine müde Chance gehabt hätte. Ich selber hatte das Vergnügen "Bundeswehr". Noch als W12er und sogar in einer "Kampfkompanie". Die harte Sorte! ;-D Wir haben das ganze Jahr lang Krieg gespielt. Aber was ich dort erlebt habe, oh je oh je. Im Ernstfal bräuchten die nur eins: große Berge von Leichentüchern. Alle Unteroffizier und Offiziere, die aus der NVA kamen rümpften einheitlich die Nase über diese, Feuer- ... äh, nein das warn die Anderen, ich meine die Bundeswehr. ;-)

Also, Satisfaction, vermutlich meintest du das mit "...sind wir nur noch Staub." Wobei wir wohl eher Plasma, Gas, Rauch oder gegrillter Matsch wären, je nach Distanz zur Detonationsstelle.

.

.

@ Frankie Sheehan

"SEK" heißt nicht Spezial... sondern Sondereinsatzkommando. Ja, gehört zur Polizei.

.

.

@ anthrax

...im Kampf gegen Terroristen darf man halt nicht warten, bis die hier sind. Ist schon richtig so.

Ist es nicht. Im Vietnamkrieg wurde den GI's auch eingetrichtert, dass sie den "Kommunismus" bald in New York hätten, wenn sie ihn nicht in Vietnam bekämpfen würden. Afghanistan ist ein gebeuteltes Land. Dort haben die Russen genug gewütet und jetzt haben dort weder amerikanische noch deutsche Soldaten was verloren, es sei denn sie verteilen Nahrungsmittel, bereiten Trinkwasser auf oder bewachen Versorgungs-Camps und Ärzte-Teams.

.

.

Im übrigen würde ich die Auflösung der Bundeswehr, bzw. Ummodelierung zur Berufsarmee, auch begrüßen. Würde einen Haufen Geld sparen.

Und was die Uniformen angeht: Bundeswehr - geht so. Also der Feldanzug. Der Dienstanzug sieht albern aus. Tuchhose mit Bügelfalte zu Schnürstiefeln! Wer hat sich das denn ausgedacht!? Das passt ja wie Boxhandschuhe zu nem Anzug. Barrett ist auch Mist. Im Feld fehlt ne Sonnenblende und im Dienstanzug gehört auf einen Soldanten eine Schirmmütze. Die NVA-Uniformen hatten Schneid! Zumindest die Offiziersuniformen. Und im Ausgeh-Anzug hatten die noch einen weiteren entscheidenden optischen Vorteil: Reithosen und Reitstiefel! So hat das auszusehen. Also wenn ihr mich fragt. Die Uniformen der NVA waren ja nur marginal angewandelt von den Wehrmachtsuniformen. Weiß eigentlich jemand, wie die entstanden sind? Bis zur Kaiserzeit sahen die Uniformen ja recht mau aus. Aber (und ich hoffe sehr, mir wird jetzt keine Verherrlichung angehängt!) die Uniformen im dritten Reich haben wirklich was hergemacht. Von der Form her perfekte Schirmmützen, natürlich Reithosen und Reitstiefel, und überhaupt der Schnitt der Uniformen hat einfach gesessen.

ayn*tRhrax


Wo haste denn den Quatsch her?

Selbstverständlich hat die BW mehr, als nur Schnürstiefel.

.

Shatis%factxion


@ Maschinenkanone

äh ja genau das meine ich ;-D

N2oble=ssxe


Sie sind abstoßend, die Killer

Dreckig und verschwitzt, mit Waffe in der Hand und ihrer hässlichen Uniform... sind rauhe Bestien, Soldaten. Möchte mir die nicht mal im Fernsehen angucken, im Irak haben sie viele Unschuldige auf dem Gewissen. Und in dem Zusammenhang so eine Frage zu stellen - abartig.

aknt<hraxx


Wieso abartig? Helsinkisyndrom, sag ich nur.

Auch sowas gibts.

WDhatIxf


Dreckig und verschwitzt, mit Waffe in der Hand und ihrer hässlichen Uniform... sind rauhe Bestien, Soldaten. Möchte mir die nicht mal im Fernsehen angucken, im Irak haben sie viele Unschuldige auf dem Gewissen. Und in dem Zusammenhang so eine Frage zu stellen - abartig.

der quatsch den du schreibst ist abartig. ohne soldaten wäre unsere welt nicht das was sie ist. überleg dir doch mal was im zweiten weltkrieg passuiert wäre wenn nicht russische,englische, amerikanische usw. soldaten ihr leben für die freiheit gelassen hätten?

NA?'WAS wäre dann? sag es mir.

a'nthrxax


Vergiss es. Die Kriegsgegner stehen auf dem Standpunkt, daß Militär Konflikte anzieht. Das ist natürlich totaler Quatsch. Aber Soldaten darf man ja, in Deutschland sogar gerichtlich abgesegnet, bis aufs Übelste verunglimpfen. Da dürfen Wörter wie "Mörder","Killer", usw verwendet werden, die man dann bitte wortlos hinnehmen muß.

Sie wissen einfach nicht, welchen Dienst jeder Wehrpflichtige seinem Land erweist. Sie sehen nicht, daß es UNSER Land ist, das zur Debatte steht, sollte es ernst werden.

Vordergründig macht der ZIVI ja einen viel wichtigeren Job. Daß das aber überhaupt nicht möglich wäre, würden nicht ein paar Mann mit Gewehren in der Hand Flagge zeigen, interesiert diese Menschen nicht. Ist schade, ist aber so.

weus:chixg


Ich glaube, da hat jemand den

Heimatkundeunterricht beim Bund etwas zu intensiv studiert ;-D

Oder schon eine Droehnung Anthrax gehabt heute?

"" .. sehen nicht, daß es UNSER Land ist, das zur Debatte steht, sollte es ernst werden. .. "

Welchen Anspruch auf unser Land darf ich anmelden?

Wer darf mir ein Stueck unseren Landes geben, damit er sich als der heldenhafte Verteidiger meines Stueckchen Landes hinstellen darf?

Ich wurde, soviel ich mich erinnern kann, ohne Tatoo unter dem Arm geboren. Kein noch so gewissenhafter Beamter unseres Landes durfte behaupten, dass ich jetzt ihm zu gehorchen habe!

Leider verkennen unsere Staatsdiener die Situation sehr haeufig. Sie denken, sie seien unser Staat und haetten die Staatsmacht als Macht zu vertreten.

In meinem Staatskundeunterricht habe ich gelernt, dass unsere Beamten dem Staatsgebilde zu dienen haben, damit es ein Gebilde bleibt. Aber von Kanonen oder anderen Vernichtungswaffen oder -Systemen war da nie die Rede.

Ich wurde auch nicht mit einem, evtl. blutunterlaufenen, Stigma geboren, welches irgendwelchen Anhaengern irgendeiner Glaubensvertretung erlauben koennte, mich per Geburt in ihren Verein einzuverleiben.

Ich kam als genau der gleiche Mensch auf diese Welt, wie ein Indianerkind oder ein Eskimo oder ein potentieller Kimonotraeger.

Warum wir alle unterschiedliche Hautfarbe haben oder warum unsere Gesichtszuege nicht immer nach dem gleichen Fahrplan fahren, wollen wir mal als weitgehend erforscht ansehen.

Wie kann jemand, der sich an ernsthaften Diskussionen beteiligen will, einen solchen Nonsens absondern, wie dort geschehen? Was ist um Himmelswillen unser Land ? ? ? ?

Schoen, es laesst sich in heimatverbundenen Liedern vortrefflich traellern, was es aber nicht annaehernd wert macht auch nur ganz zaghaft drueber nachzudenken.

Noch so'n paar Knueller heute und ich werd mich in die Haende eines Psychonalytikers begeben muessen.

a(n7thrxax


Das wirst du tun müssen, bei solch wirren Äußerungen.

Wie kann jemand, der sich an ernsthaften Diskussionen beteiligen will, einen solchen Nonsens absondern, wie dort geschehen?

Warum diskutierst Du dann?

Was ist um Himmelswillen unser Land ? ? ? ?

Wenn du das nicht weist, brauchst du doch überhaupt nichts mehr machen.

Wollen Sie selber etwas dazu schreiben?

Dann melden Sie sich an bzw. lassen Sie sich jetzt registrieren, das ist kostenlos und innerhalb weniger Minuten erledigt. Interessant sind sicher auch die übrigen Diskussionen des Forums Sexualität oder aber Sie besuchen eines der anderen Unterforen:

Sexualanatomie · Selbstbefriedigung · Sexualtechniken · Homo, Hetero, Bi · Gynäkologie · Urologie · Beziehungen · Schwangerschaft · Verhütung · HIV und Aids


Nicht angemeldet: Anmelden | Registrieren | Zugangsdaten vergessen? | Hilfe

Startseite | Impressum | Nutzungsbedingungen | Netiquette | Datenschutz | Mobile Ansicht   © med1 Online Service GmbH