Na warum wohl: sie haben am meisten Kontakt mit den Erkrankten und zusätzlich das Problem der niedrigeren Hygienestandarts in den betroffenen Ländern. Betroffen sind sonst natürlich auch v.a. Verwandte der Erkrankten, die nach wie vor auf die eigenhändige Waschung der Toten bestehen.

    ich hoffe das war ironisch gemeint? Die Leute fahren teilweise da hin um betroffenen zu helfen... und dann wundert man sich, dass die sich auch mal anstecken? ist ja nicht so als würde sich jeder anstecken, aber klar passiert das auch mal und sicherlich nicht mit Absicht weils so schön ist aus allen Öffnungen zu bluten... %-|

    Na, wenn häufig betont wird, es sei doch im Grunde ganz einfach, eine Ansteckung zu vermeiden, da solle man sich keine Sorgen machen, und wenn dazu noch geschrieben wird, dass der Transport der Kranken vollkommen sicher sei, denn die wüssten ja alle, was sie tun – und dann steckt sich mehrfach medizinisches Personal an? Dass sich da jemand fragt, wie es zur Ansteckung gekommen sei, finde ich verständlich. Ich glaube auch, die in den Behandlungszentren vorherrschenden Bedingungen sind für viele nicht ansatzweise vorstellbar.

    Zitat

    Ebola wird hochgebauscht und dramatisiert

    das finde ich gar nicht...selbst in den medien kann ich dies aktuell noch nicht feststellen...klar, wird berichtet, aber von panikmache sind wir noch weit entfernt....


    in afrika bricht ebola immer wieder mal aus...und sie haben es immer wieder in den griff bekommen. aktuell ist ja eher das problem, dass es sich um einen sehr aggresiven virenstamm handelt und dass westafrika bisher nicht heimgesucht wurde...


    mittlerweile wurde aber mal vorsichtshalber eine reisewarnung rausgegeben ;-D

    Zitat

    aktuell ist ja eher das problem, dass es sich um einen sehr aggresiven virenstamm handelt

    Es ist doch eher das Hauptproblem, dass die Leute den Ärzten nicht vertrauen, ihre Kranken verstecken und ihre Toten nach wie vor traditionell waschen und berühren. Die Aggressivität des Virenstammes hat ja "nur" Auswirkungen auf die Letalität, nicht auf die Verbreitung. Die Situation ist "außer Kontrolle", weil die Zahl der Patienten steigt, nicht sinkt, es ist nicht genug Personal vor Ort, und die Bevölkerung kooperiert nur teilweise. Das macht die Eindämmung natürlich sehr schwierig.

    Ich hab da jetzt mal Bildmaterial dazu gefunden, was mehrere Dinge zeigt: Arbeitsbedingungen in den betroffenen Gebieten, Umgang bzw. Möglichkeiten der Hyigiene dort und desweiteren die Vorrichtung mit der erkrankte Patienten im Flugzeug transportiert werden (das wäre z.B.: Foto 9)


    http://www.washingtonpost.com/world/west-africa-struggles-to-contain-ebola-outbreak/2014/04/09/4573496a-bf4e-11e3-b574-f8748871856a_gallery.html#item0


    Hoffe ich darf das an dieser Stelle verlinken.

    Wenn es heißt die letalität wäre nur 60% und sonst bis zu 90% sehe ich da irgendwie noch keinen besonders aggressiven stamm...


    nun Ärzte und Pflegepersonal sind Menschen. . Also ja die können sich anstecken vor allem unter den Bedingungen. .auch auf deutschen kh Stationen steckt sich personal an und nicht immer ist es selbst schuld wegen hygienefehler..

    Zitat

    Ich hab da jetzt mal Bildmaterial dazu gefunden, was mehrere Dinge zeigt: Arbeitsbedingungen in den betroffenen Gebieten, Umgang bzw. Möglichkeiten der Hyigiene dort und desweiteren die Vorrichtung mit der erkrankte Patienten im Flugzeug transportiert werden (das wäre z.B.: Foto 9)

    Beim 18. Foto wird mir dann schon ein bisschen anders – in von einer Epidemie betroffenen Gebieten würde ich jedenfalls nicht mit bloßen Händen den Hahn eines kleinen Wasserbottichs aufdrehen, den alle, die ins Gebäude gehen, mit ungewaschenen Händen anfassen. %:|

    Zitat

    Wenn es heißt die letalität wäre nur 60% und sonst bis zu 90% sehe ich da irgendwie noch keinen besonders aggressiven stamm...

    stimmt...sry...hab ich gestern falsch mitbekommen...es ist eher das gegenteil der fall...es ist ein neuer stamm, wo die letaliät geringer ist als bei den anderen vier stämmen...entweder ist dieser stamm schwächer bestückt, oder er hat eine evolutionäre entwicklung durchgemacht...

    Prinzipiell ist ein Virus der seinen Wirt schnell umbringt ja eher ein evolutionärer Totalausfall – deshalb: weniger letal, besseres Überleben des Wirts, bessere Verbreitung und Neu-Infektion, da der Wirt ja auch noch nach "Überleben" der Infektion Überträger ist, Ziel erreicht für den Virus ;-)