Zitat

    Es gibt keinen Grund jemandem zu sagen, dass er bei rot über die Ampel gefahren ist. Also lässt mann es einfach bleiben. Damit ist das Beispiel hinfällig. Damit hat sich auch die Frage erledigt, ob man damit jemanden vor den Kopf stößt. Also, hat jemand ein anderes Beispie. Eines, wo es einen Grund gibt, eine heikle Botschaft auszsprechen.l

    Die Entscheidung ist gefallen. Der Diskussionsinitiator ist des Diskussionsthemas überdrüssig, alle hören jetzt auf sein Kommando und überlegen bitte ein neues Thema.


    Hier ist mein neues Diskussionsthema für " es ":


    Warum macht " es " das was es macht ?


    Bitte abstimmen:


    - bedingt durch ein Aufmerksamkeitsdefizit


    - aus Langeweile


    - aus Schadenfreude


    - aus Rache an allen Diskussionsteilnehmern


    - aus Frust


    - weil das Schreiben so schön ist


    - weil das Lesen der geposteten Kommentare so schön ist


    - weil man hier Smilies mitschicken kann


    - was sollte man sonst am Abend so anderes machen ?

    Zitat

    Ich hatte eine Frage zu Deinem Beitrag gestellt, die ich mir erlaube zu wiederholen, weil sie mir wichtig ist:


    Der TE könnte beispielweise um Beispiele bitten, wie andere User damit umgehen, wenn sie bei rot über die Ampel gefahren sind. Das konfrontiert nicht.


    Hältst Du das für eine denkbare Möglichkeit?

    Klar ist das eine denkbare Möglichkeit. Aber ich frage mich, ob das tatsächlich nützt. Man kann sich zwar Anregungen holen, wie andere Menschen mit bestimmten Dingen umgehen, aber es gibt nie die eine Möglichkeit. Man muss schon seinen eigenen Weg finden, der einem selbst entspricht. Wenn auf die Frage jetzt irgendjemand antworten sollte: Ist mir total egal, ich kümmer mich da nicht drum, ich fahr immer über rote Ampeln. Was dann? Ich würde eher bei dem eigentlichen Problem ansetzen wollen und das wäre für mich permanent Angst zu haben, etwas falsch zu machen.

    Ich bin zwar schon müde und ich weiß nicht genau, auf was diese Gedankenspiele hinauslaufen sollen, aber mir wird gerade bewusst, dass man um eine Konfrontation nicht herumkommt, wenn es um das eigentliche Problem gehen soll (permanent Angst zu haben).


    Eine anderes Thema ist es dann, ob ich selbst dazu bereit bin, mich zu konfontieren oder ob eine andere Person (beispielsweise in einem Forum) "das Recht hat" mich zu konfrontieren. Und dann wären wir unter Umständen wieder beim Thema vor den Kopf stoßen. Man sollte also sensibel vorgehen.


    Allerdings denke ich, dass die meisten, die hier schreiben, Hilfe möchten und daher in gewisser Weise dazu bereit sind der Konfrontation standzuhalten. Was ihnen letztendlich hilft, müssen sie dann für sich entscheiden.


    Ist das jetzt noch konstruktiv in deinen Augen?

    @ cosmolight

    Den TE weiterhin als "es" zu bezeichnen, halte ich weder für notwendig noch für angebracht. Was soll das?

    @ danae

    Zitat

    Die Aggressionen hier sind echt spannend. Wieso treibt man sich hier rum wenn es einen so aufregt? Leidet ihr unter zu niedrigem Blutdruck oder kämpft ihr etwas ab das nichts mit mond+sterne zutun hat?

    Das frage ich mich auch.


    Als Therapie gegen niedrigen Blutdruck übrigens gar keine schlechte Idee. :-)

    Zitat

    Damit ist das Beispiel hinfällig.

    Ich finde es gut. Es hat zu Tage gebracht, dass für dich, mond+sterne, wichtig ist, ja als einzige Erklärung möglich ist, dass ein User die Wahrheit sagt, damit ein TE diese Wahrheit zur Kenntnis nimmt.


    Auch finde ich interessant zu sehen, wie du beide Rollen einnimmst: User, der andere (manchmal auf brüskierende Weise) "nur" mit der (vermeintlichen) Wahrheit konfrontiert; TE, der es überhaupt nicht abkann, mit (vermeintlichen) Wahrheiten konfrontiert zu werden (sogar egal ob brüskierend, erklärend oder kurz und knapp).


    Ich finde, damit hast du dein zweites Brötchen gebacken :-D .

    Zitat

    halte ich Aufklärung grundsätzlich für möglich

    Vielleicht, manchmal. Wenn es darum geht, die Fakten auf den Tisch zu bekommen. Dann weiß man, was es in einer Situation zu wissen gibt. Oft ist auch das im Nachhinein nicht mehr möglich.


    Wenn aber im Laufe der Aufklärung jeder der Aufklärung dienen sollende Satz neuen Aufklärungsbedarf produziert, dann wächst der Aufklärungsbedarf schneller, als die Aufklärung voranschreiten kann. Um die Terminologie des anderen Fadens zu benutzen: Die Entropie wächst exponentiell an, es manifestiert sich aber keine Ordnung, also bleibt nur Chaos übrig. In solchen Fällen ist bereits der Versuch aufzuklären ein nicht funktionierender Ansatz. Man findet das heraus, wenn man sich selber ehrlich fragt: "Hat mein Aufklärungsversuch das gewünschte Ergebnis gebracht?" Das gilt natürlich auch für alle anderen Versuche: Arschtritt, emotionaler Ausbruch, besänftigendes Streicheln... Diese Frage impliziert auch die andere: "Welches Ergebnis habe ich gewünscht und warum?"

    Zitat

    Ich kann das auch verstehen. Es ändert nur nichts daran, dass ich nicht mir ihr diskutieren kann, solange sie in dieser emotionalen Verfassung ist (ich will jetzt nicht unbedingt behaupten, dass es Wut ist).


    Ich habe nur die zwei Möglichkeiten, sie zu ignorieren, oder es ihr zu sagen. Wenn sie sich vor den Kopf gestoßen fühlt, weil ich es ihr gesagt habe, hätte ich gleich die Frage, was ich sonst hätte machen sollen? Mond + Sterne an esta1

    Wenn Dich meine Beiträge aggresiv machen und Du mich daher lieber ignorierst, ist das für mich okay, es bringt mich in keinerlei emotionale Verfassung ;-) . Ich habe Dir sehr direkt meine Meinung geschrieben was ich denke, ich muss aber auch akzeptieren wenn Dir das nicht gefällt, es ist Dein Faden. Insofern fand ich die Ansage von Dir klar und auch nicht schlimm, ich nehme das so an und halte mich zurück.


    Der Grund warum ich hier überhaupt im Faden mitgeschrieben habe war/ist: In anderen Fäden ist mir aufgefallen, das Du Usern welche sich in einer Notsituation befinden immer gerne noch mal erst recht eins reinwirkst und ja sowas ärgert mich.


    Das wars von mir *:) .

    Mond + Sterne


    Interessant, ich fand esta gar nicht aggressiv sondern offen und ehrlich, aber auch bereit zu verstehen. Also durchaus offen irgendwie nachzuvollziehen wieso du kommunizierst wie du kommunizierst. An welchem Punkt hast du die Aggression rausgelesen?


    Was deine Reaktion angeht: Du hättest konkret auf ihre Punkte antworten können oder sagen können das du über Diagnosen und ähnliches nicht sprechen möchtest weil sie in deinen Augen am eigentlichen Problem vorbei gehen/ den unbefangenen Bick verstellen/ einem einen Stempel aufdrücken oder ähnliches.


    Was das Beispiel angeht finde ich LovHus Einwand sehr berechtigt und unter dem Blickwinkel ist das fiktive Beispiel sehr interessant. Zum Einen weil es die beiden in deinen Augen offenbar ziemlich absoluten Positionen des Users der die Wahrheit kennt und dessen der die Wahrheit nicht kennen will gibt, sondern noch viel mehr weil du offenbar eine Art von absolter Wahrheit und damit an das "Recht haben" an sich glaubst. Nicht nur das ich diesen Glauben gerade in Bezug auf menschliche Wahrnehmung nicht teile, sie ist viel zu subjektiv um da Absolut zu werden, nein, in vielen Fällen ist die absolute Wahrheit in Bezug auf das Problem des TE total irrelevant.


    Nehmen wir an der TE in dem fiktiven Thread fragt nach seinen Schuldgefühlen in Bezug auf einen Unfall, so ist die Frage ob die Ampel rot oder gelb war total unwichtig. Das interessiert dann die Gerichte, aber hat hier wenig zu suchen. Interessant ist im Kontext dieses Forums Hilfe zu Beweltigung von Schuldgefühlen.


    Zu dem konkreten Beispiel:


    Wolltest du an der Stelle die anderen Schreibenden provozieren, adressierst du also die TE nur angeblich, tatsächlich aber sind all jene gemeint die zuvor geschrieben haben?

    mond+sterne


    Sorry, dass ich hier über Dich als " es " spreche liegt doch offensichtlich daran, dass Du Dich hier weder als männlicher und auch nicht als weiblicher Teilnehmer registriert hast, deshalb doch eigentlich ein geschlechtsloser Teilnehmer und für mich darum ein " es " bist.


    Aber dass ich Dich mit meiner Dir offensichtlich nicht angenehmen Anrede in der dritten Person aus Deiner Reserve gelockt habe und Du Dich jetzt als männlicher Teilnehmer outest ist ja vielleicht doch schon einmal ein Erfolg und dafür bekommst Du von mir auch einen Sympathiepunkt :)^ .


    Und natürlich respektiere ich Deinen Wunsch und werde zukünftig dann auch als mond+sterne und als einen " er " über Dich und mit Dir schreiben.


    Aber warum Du die Vermutung von esta1 bejahst und hier über pseudo-philosophisches Gelaber diskutieren willst entzieht sich meiner logischen Auffassungsgabe.


    Was bringt Dir das ?

    Zitat

    Ich finde es gut. Es hat zu Tage gebracht, dass für dich, mond+sterne, wichtig ist, ja als einzige Erklärung möglich ist, dass ein User die Wahrheit sagt, damit ein TE diese Wahrheit zur Kenntnis nimmt.


    Auch finde ich interessant zu sehen, wie du beide Rollen einnimmst: User, der andere (manchmal auf brüskierende Weise) "nur" mit der (vermeintlichen) Wahrheit konfrontiert; TE, der es überhaupt nicht abkann, mit (vermeintlichen) Wahrheiten konfrontiert zu werden (sogar egal ob brüskierend, erklärend oder kurz und knapp).


    Ich finde, damit hast du dein zweites Brötchen gebacken :-D

    Ja, das kann ich total unterschreiben. :)^


    mond+sterne, wärst du für einen Literaturtipp offen? Hast du dich schon mal mit konstruktivistischen Theorien beschäfigt? Du scheinst eine Affinität zu theoretischem Denken zu haben.


    Falls du Interesse hast, dich mit dem Thema "Wahrheit und Wirklichkeit" zu beschäftigen, kann ich dir von Heinz von Foerster das Buch "Die Wahrheit ist die Erfindung eines Lügners" empfehlen. Ist meiner Meinung nach spannend zu lesen. :-)

    cosmolight

    Zitat

    Aber dass ich Dich mit meiner Dir offensichtlich nicht angenehmen Anrede in der dritten Person aus Deiner Reserve gelockt habe und Du Dich jetzt als männlicher Teilnehmer outest ist ja vielleicht doch schon einmal ein Erfolg und dafür bekommst Du von mir auch einen Sympathiepunkt

    Du warst wohl die letzte, die das noch nicht mitbekommen hatte, hm? Das hatte er ja schon mehrmals erwähnt. Deshalb fanden einige es auch langsam unangebracht, so albern auf der grünen Farbe herumzureiten.

    @ Danae87

    Zitat

    Findest du diesen Gedanken hilfreich? Oder eher blockierend weil damit das Scheitern bereits vorweg genommen wird?

    Ich habe mich bei diesen Fragen über ganz was anderes geärgert. Ich hatte versucht, es am Beispiel mit der schwangeren Frau deutlich zu machen.


    Ich nehme nochmal ein anderes Beispiel. Ich gucke in den Kühlschrank. Es ist keine Milch mehr da. Also poste ich: "Ich habe keine Milch mehr im Kühlschrank". Daraufhin kommt die Frage: "Geht es Dir gut mit diesem Gedanken? Wäre es nicht besser, Du würdest Dir positive Gedanken machen?"


    Nein, es wäre nicht besser, wenn ich mir positive Gedanken mache, weil ich dann nämlich immer noch keine Milch im Kühlschrank habe. Mir geht es nicht um den Gedanken, sondern um die Milch im Kühlschrank.


    Verstehst Du, warum ich mich über Deine Frage geärgert habe?

    Zitat

    Aber dennoch kannst du aus dem Dialog vielleicht etwas mitnehmen. Dieselbe Wut weil man das Gefühl hat verarscht zu werden, weil die Antwort so offensichtlich scheint empfinden deine Diskussionspartner in diesem Forum überdurchschnittlich oft.


    (Quelle)

    Da sind wir einem kommunikativen Missverständnis auf der Spur, das sich eventuell lösen lässt.


    Ich habe nämlich schon Pferde kotzen sehen. Wenn ich einen User frage, ob sein Pferd gekotzt hat, fühlt er sich verarscht, weil Pferde nunmal nicht kotzen.


    Aber ich meine diese Frage ernst, weil ich schon Pferde kotzen sehen habe. Es geht nicht darum, mit dieser Art zu fragen aufzuhören. Es geht darum, klar zu machen, dass ich es ernsthaft als Frage meine.


    Alles klar?


    8-)

    Zitat

    Ich nehme nochmal ein anderes Beispiel. Ich gucke in den Kühlschrank. Es ist keine Milch mehr da. Also poste ich: "Ich habe keine Milch mehr im Kühlschrank". Daraufhin kommt die Frage: "Geht es Dir gut mit diesem Gedanken? Wäre es nicht besser, Du würdest Dir positive Gedanken machen?"

    Verstehst Du was das aussagt? Das war mir auch vorher schon aufgefallen.


    Es sagt aus, dass Du die in Frage gestellten Gedanken als absolute Wahrheit betrachtest. Dass keine Milch da ist, ist eine absolute Wahrheit, an der es nix zu diskutieren gibt. Aber das, worauf sich die Nachfrage bezog, war eine subjektive Einschätung von Dir (mit dem Tenor "mein Leid ist so schrecklich, das ist jenseits aller Vorstellungskraft!"), die durchaus fragwürdig und diskussionswürdig ist.


    Solange Du das aber als objektiven Fakt an dem ja nicht zu rütteln ist (ohne Aggressionen hervorzurufen) betrachtest, bist Du nichts anderes als ein egozentrischer Narzisst in der Opferrolle.


    Erinnert dann stark an Kollegen recond ("mein Leid mit den Frauen, schlimmer als der Tod, da kann man auch rein gar nix machen, Sackgasse").

    @ mond+sterne;

    "keine Milch im Kühlschrank" - na und? Bescheibung eines eng umrissenen örtlichen Zustands, mehr nicht! a) merkt an, "aber in der Speisekammer stehen 8 weitere Milchtüten"; b) erklärt: "um die Ecke ist der Markt noch geöffnet, schnell mal hin"; c) "trinke ohnehin keine Milch"


    Eine Feststellung mit 7 Worten von dir und eine Auswahl von Antworten auf eine solche Feststellung. Bringen dir diese Antworten etwas?