wieauchimmer

    Da Du langsam anfängst diesen Thread zu zerstören, frage ich Dich ganz einfach:


    Bitte komme nicht mit einer Gegenfrage, eröffne dann lieber einen anderen Beitrag, wo es über Männer gehen kann.


    Ist die Klitoris notwendig um schwanger zu werden ?

    Casanova1

    Zitat

    Früher war dies klar geteilt: Mann geht jagen oder geht zur Arbeit und Frau war zu Hause bzw. hatte die aufzucht der Kinder mit anderen Frauen zu teilen.

    Interessant! Du hast also auch eine Umfrage unter Steinzeitmenschen gemacht.


    Deine Aussage, dass es auf diese Art klar geteilt war, trifft genau auf die 50 ger und 60 ger Jahre des 20. Jahrhunderts zu. Das wars. Von den Steinzeitmenschen weiß man das gar nicht. Zu allen anderen Zeiten, über die man etwas weiß, waren die Frauen immer genauso an der Feld oder sonstiger Erwerbsarbeit beteiligt wie die Männer. Die Kinder wurden weder von den Frauen noch von den Männern "aufgezogen" in dem Sinne, wie man heute Erziehung versteht, denn das konnte man sich wirtschaftlich gar nicht leisten, dass die Frau nicht beim "Broterwerb" mithilft.


    Wie wäre es mal, wenn du, bevor du solche Thesen verbreitest, dich ein wenig schlau machen würdest? Beschäftige dich mal mit der Geschichte der Familie.

    Nighter

    Zitat

    ohne ins Lächerliche gezogen zu werden wie von wieauchimmer.

    Ich ziehe nicht die Frage ins Lächerliche, sondern die Behauptungen, man würde hier doch rein biologisch evolutionär argumentieren. Entweder man argumentiert wirklich evolutionär und dann gäbe es keine Frage nach dem Sinn, denn die Evolution fragt nicht nach Sinn, oder man argumentiert menschlich, emotional und nach menschlicher Sinngebung.

    Wieauchimmer

    Du verfehlst das Thema gänzlich. Mir ist klar, dass Männer nicht einfach jede Frau nach Belieben vergewaltigen können. Das ist aber nur die Konsequenz daraus, dass wir in einer Gesellschaft leben, die dies untersagt. Es geht hier um den rein biologischen Aspekt.


    Wenn jemand sagt, die Brustwarzen der Männer sind überflüssig bist du bereit das zu akzeptieren und kein Kerl fühlt sich angegriffen weil er sie trotzdem hat, aber sagt jemand, dass der weibliche Orgasmus überflüssig ist, meist du dich verteidigen zu müssen?


    Um dir das ganze noch einmal deutlich zu machen: Der männliche Orgasmus ist notwendig, damit es überhaupt zu Sex kommt. Der Mann kann die Frau zu Sex zwingen wenn er ihn will, während die Frau das ganze andersherum nicht könnte. Ist es nicht irgendwie einleuchtend, dass das körperlich stärkere Geschlecht einen Reiz in Sex sehen sollte? Ohne diesen Reiz (die Hormonausschüttung beim Sex) gäbe es doch keine Veranlassung sich anzustrengen. Würde der Orgasmus nicht mit der Ejakulation einhergehen, wieso sollte dann ein Mann eine Ejakulation wollen? Warum sich für etwas anstrengen, von dem man nicht einmal etwas hat? Ich finde das ganze ergibt durchaus Sinn.

    Bonny Swan

    Ich glaube, wenn man eine Gruppe von Menschen auf eine Insel bringen würde, würde genau sich solch eine Hierarchie mit der Zeit herausbilden. Die Männer beginnen abzustecken wer hat Stärke, die Frauen untereinander auch. Irgendwann kommt es zu der Frage der Arterhaltung, sind die Frauen nicht bereit, könnte es zur Gewalt kommen (leider, aber Mensch ist dann Tier egal ob Frau oder Mann). Das Umbringen eines anderen geht so einfach nicht, da jeder argwöhnisch auf den anderen aufpassen wird. Sollte das Kind zu Welt kommen, wird es nicht umgebracht. Nein erstens es kann nichts dafür oder die Pflege wird von anderen Frauen übernommen. Die uns bekannten sozialen Strukturen, fallen dort wie beim Kartenhaus ganz schnell zusammen.

    Nighter

    Zitat

    Wenn der weibliche orgasmus die (einzige) "Belohnung" für eine Schwangerschaft wäre, dann wäre das doch ein bißchen mager, oder? Abgesehen davon glaube ich nicht, dass Tiere soweit denken "den lass ich nun drüber, dann hab ich meinen O als Ausgleich für den Mist von Schwangerschaft, der mir nachher blüht"

    Du siehst das zu rational. Man denkt nicht "cool ich werd jetzt belohnt", sondern man denkt gar nicht. Man ist im Idealfall so geil, daß man gar nicht an eine Schwangerschaft denkt bzw. diesen Gedanken verdängt. Man ist in dem Moment bloß am Orgasmus interessiert. Wie gut das funktioniert sieht man an den ganzen Leuten, die im Rausch der Geilheit die Verhütung vergessen.


    "Belohnung" ist vermutlich das falsche Wort, da hast du recht. Anreiz oder Lockmittel triffts eher.


    Natürlich ist das nur eine Seite, der Mensch ist ja komplex. Man kann sich auch bewußt für ein Kind entscheiden oder bewußt dagegen und verhüten. In jedem Fall aber wird durch das Lockmittel Orgasmus erreicht, daß der Mensch viel Sex hat und folglich die Wahrscheinlichkeit einer Schwangerschaft steigt. Und das Kind als Belohnung gibts gratis dazu. ;-)

    Bonny Swan

    Du hast so Recht. In unserer Gesellschaft würde das nie funktionieren, worüber ich mich sehr freue. Doch gehe ich bei meinem Standpunkt auch nicht von unserer Gesellschaft aus. Diese hat sich nunmal aus den gegebenen Umständen gebildet. Da es nunmal den weiblichen Orgamus und die Möglichkeit zu beidseitig erfüllendem Sex gibt sollte man nicht auf sie verzichten. Kein Mann kann anfangen Frauen via Vergewaltigung zu schwängern. Aber gäbe es den Orgamus nicht, würde die Arterhaltung dennoch funktionieren. Der Vergewaltigungsakt würde nicht verurteilt werden. Es wäre vollkommen normal, dass die Frauen den Koitus über sich ergehen lassen müssen und die geschwängerte Frau würde sich nicht so missbraucht vorkommen wie es eine Frau in unserer Gesellschaft tut. Sie würde das Kind aufziehen. Die Tierwelt tötet auch nicht ihre Jungen nur weil diese das Produkt einer Vergewaltigung sind.

    Mad Max

    Zitat

    Das ist aber nur die Konsequenz daraus, dass wir in einer Gesellschaft leben, die dies untersagt. Es geht hier um den rein biologischen Aspekt.

    Du willst also behaupten, dass die Eigenart des Menschen, in sozialen Gemeinschaften zu leben, nicht biologisch ist? Wahrscheinlich haben sich auch alle anderen Lebewesen, die in sozialen Gemeinschaften leben, ganz gegen ihre Natur, dazu entschlossen, sich zusammen zu schließen? Oder könnte das gleichfalle etwas mit Biologie und Evolution zutun haben, was meinst du?

    Zitat

    Der Mann kann die Frau zu Sex zwingen wenn er ihn will, während die Frau das ganze andersherum nicht könnte.

    Jaja...träum weiter deine Männerphantasien. Die Frau hat die Female Choice. Wenn du hier also biologisch argumentieren möchtest, solltest du das nicht verschweigen.

    Sorry, ich hab was vergessen. Im Tierreich gibt es zwar einige wenige Arten, die in einer Partnerschaft ihre Jungen großziehen, aber diese bilder eher die Ausnahme.


    Das Model funktioniert durchaus bei Tieren, schließlich ist es nicht so, dass ein Tier druch den Akt irgendeine Verpflichtung eingeht. Haut das Männchen nach dem Schwängern ab, kann das Weibchen die jungtiere auch alleine Großziehen

    Casanova1

    Zitat

    Ich glaube, wenn man eine Gruppe von Menschen auf eine Insel bringen würde, würde genau sich solch eine Hierarchie mit der Zeit herausbilden.

    Da musst du dich nicht auf deinen Glauben verlassen. Frag einfach Ethnologen und die werden dir sagen, dass es überall sehr anders ist und sich eben nicht immer dieselben Hierachien herausbilden. Übrigens wären wir anderenfalls wahrscheinlich auch längst ausgestorben. Denn die Fähigkeit, sehr flexible und unterschiedliche Sozialbeziehungen bilden zu können, ist eine sehr günstige Überlebensstrategie.

    Casanova

    Damit beweist du doch aber den biologischen Nutzen der Klitoris. Denn mit ihr kommt es nicht zu einer Gesellschaft, in der alles auf Gewalt beruht und es keine Liebe und keinen Zusammenhalt in der Familie gibt.

    Zitat

    Kein Mann kann anfangen Frauen via Vergewaltigung zu schwängern. Aber gäbe es den Orgamus nicht, würde die Arterhaltung dennoch funktionieren.

    Korrekt, aber ich denke, so würde das Schwangerwerden (wie Du sagst) erschwert. Ist doch einfacher zu poppen wenn sich das weibliche Gegenstück nicht wehrt (weil es daraus auch einen Lustgewinn zieht)! Sogesehen macht meines Erachtens die weibliche sexuelle Lust(und damit der Kitzler) durchaus Sinn!


    Sollte es keine weibliche Lust geben, dann würden die Weibchen meines Erachtens eben nicht nur einfach nicht hinhalten, sondern sich sogar energisch wehren, denn wozu sollte man sich den Stress antun und ein Männchen (außer rand und Band) eindringen lassen?